關(guān)于想象競(jìng)合vs法條競(jìng)合，想象競(jìng)合這個(gè)很多人還不知道，今天菲菲來為大家解答以上的問題，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

1、對(duì)于想象競(jìng)合犯，應(yīng)按行為所觸犯的罪名中的一個(gè)重罪論處，而不以數(shù)罪論處。

2、至于不以數(shù)罪論處的根據(jù)，刑法理論上則存在不同觀點(diǎn)。

3、第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)想象競(jìng)合犯科處一個(gè)刑罰，是刑罰適用上的合目的性的要求;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)想象競(jìng)合犯科處一個(gè)刑罰，是因?yàn)樾袨槿酥粚?shí)施了一個(gè)行為，作為評(píng)價(jià)對(duì)象的只有一個(gè)行為;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，之所以存在想象競(jìng)合犯的觀念，是因?yàn)閷?duì)行為進(jìn)行了重復(fù)評(píng)價(jià)，實(shí)際上只存在一個(gè)違法;第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)想象競(jìng)合犯科處一個(gè)刑罰，是因?yàn)樾袨槿酥皇腔谝粋€(gè)或者準(zhǔn)一個(gè)意思活動(dòng)而實(shí)施行為，只是一次突破規(guī)范意識(shí)。

4、我們認(rèn)為，上述幾種觀點(diǎn)并不一定沖突，但客觀上的一個(gè)行為與主觀上的一個(gè)或準(zhǔn)一個(gè)意思，應(yīng)是科處一個(gè)刑罰的最主要根據(jù)。

5、 我國(guó)刑法分則的某些條文肯定了這一處理原則。

6、例如，刑法第329條第1款規(guī)定了搶奪、竊取國(guó)有檔案罪，第2款規(guī)定了擅自出賣、轉(zhuǎn)讓國(guó)有檔案罪，第3款接著規(guī)定:有前兩款行為，同時(shí)又構(gòu)成本法規(guī)定的其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

7、如果竊取的檔案是國(guó)家秘密，則同時(shí)觸犯了竊取國(guó)有檔案罪與非法獲取國(guó)家秘密罪(刑法第282條);如果擅自出賣、轉(zhuǎn)讓的檔案是國(guó)家秘密，則同時(shí)觸犯了擅自出賣、轉(zhuǎn)讓國(guó)有檔案罪與故意泄露國(guó)家秘密罪(刑法第398條)或者為境外非法提供國(guó)家秘密罪(刑法第111條)。

8、在這種情況下，按其中的一個(gè)重罪定罪處罰。

9、 但是，刑法分則的個(gè)別條文似乎規(guī)定了特殊的想象競(jìng)合犯以數(shù)罪論處。

10、根據(jù)刑法第204條第2款的規(guī)定，納稅人繳納稅款后，采取假報(bào)出口或者其他欺騙手段騙取所交納稅款的，依照偷稅罪定罪處罰，騙取稅款超過所交納的稅款部分，依照騙取出口退稅罪定罪量刑。

11、如果行為人在繳納10萬元稅款后，一次假報(bào)出口騙取了20萬元退稅款的，則分別認(rèn)定為偷稅10萬元和騙取出口退稅10萬元，并實(shí)行數(shù)罪并罰。

12、這實(shí)際上是一個(gè)行為觸犯了兩個(gè)罪名，但刑法規(guī)定實(shí)行并罰，而不是以一罪論處。

本文到此分享完畢，希望對(duì)大家有所幫助。

　　免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無關(guān)。財(cái)經(jīng)信息僅供讀者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。 如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！